Квантовая биопсихология о восприимчивости реципиентов к религозным догмам
В 2008 году в Великобритании вышел художественный фильм «Суд над Богом» (реж. Энди де Эммони). Фильм основан на реальных событиях и рассказывает о том, как незадолго до окончания Второй мировой войны несколько узников Освенцима устроили суд над Богом. Богу инкриминировались многочисленные злодеяния. В частности, попустительство злу, которое привело к страданиям героев фильма. Таким образом, причиной суда над Богом была религиозная психотравма, полученная верующими.
По определению, «религиозная психотравма» – это психическая травма, нанесенная верующему в результате несоответствия «религиозных ожиданий» реальности. Прежде всего, речь о несоответствии «идеального портрета» Высшей Силы «реальному». Чем больше различие между «идеальным» и «реальным портретом» Высшей Силы, тем сильнее психотравма.
Основными факторами психотравматичности вероучения являются следующие:
- структура Высшей Силы;
- степень соответствия характера вероучения уровню развития основной массы верующих;
- готовность толкователей вероучения ответить на «трудные» вопросы первоисточников.
Рассмотрим каждый из этих факторов более подробно.
А) Структура Высшей Силы
На основании такого признака, как «структура Высшей Силы», вероучения можно разделить на три основные группы – политеистические, монотеистические и смешанные.
С позиции минимальной степени психотравматичности, монотеистические вероучения являются более совершенными по сравнению с политеистическими. Прежде всего, это связано с таким раздражающим фактором политеизма, как отсутствие вразумительного ответа на вопрос, какой из богов «главнее»? Например, в Древнем Египте существовало множество «зверобогов» (Птах, Анубис, Осирис, Ра, Гор, Сет и другие). Однако, кто из них является «богом всех богов», последней «окончательной» инстанцией, венчающей «вертикаль божественной власти», для человека ясно не было.
Однако и у монотеистического религиозного мировоззрения есть существенный недостаток. Многие верующие задают вопрос: если Высшая Сила, которой они поклоняются, блага и справедлива (в частности, речь идет об авраамических вероучениях), почему она допускает несправедливость? Почему Бог не уничтожает Зло? Такой же вопрос задают и герои упомянутого фильма.
Решением этой мировоззренческой проблемы является модель мироздания, согласно которой у Всевышнего есть враг - Анти-Всевышний. Всевышний ведет с Анти-Всевышним извечную борьбу, в ходе которой Всевышний далеко не всегда выходит победителем.
В рамках этой модели Всевышний отводит людям крайне важную роль. По сути, человек является венцом творения Всевышнего, «потенциальным богом», первым помощником в борьбе с Анти-Всевышним. Причем, взращивая человека как «потенциального бога», Всевышний заинтересован в том, чтобы на свете остались только совершенные люди (умные, доброжелательные, волевые). Нелюди (дефектные структуры) Всевышнему не нужны. Для этого Всевышний создал программы, предусматривающие самоуничтожение цивилизаций, в которых нелюди начинают играть доминирующую роль.
Образно говоря, приведенная модель предусматривает существование некоего инструмента отсева дефектных популяций, некоего «сита». Суть «сита» состоит в том, что человек получает свободный доступ к двум принципиально разным видам положительных эмоций. С одной стороны, это эмоции миролюбия, доброжелательности и терпимости ко всем окружающим, а с другой – это эмоции радости от разрушения; убийства других людей (других существ), причинения им страданий. Человеку предоставлено право выбора, каким путем идти. Либо путем Благого Бога, либо путем так называемого «дьявола», «сатаны», «отца нелюдей», зверей в образе человека. (Кстати, с позиции биоквантовой психологии, выбор того или иного пути связан с образованием определенных программ (ассоциаций пси-квантов).) Причем, выбрав «путь сатаны», человек тут же становится объектом наказания со стороны неких «экзекуторов». У него возникают проблемы с функционированием нервной системы, психические проблемы и т.д. По сути, речь идет о пути самоуничтожения человека. Таким образом, окружающий нас мир представляет своеобразную «учебку», где существование «экзекуторов», санкционировано Свыше.
Достоинством этой модели является ее «приземленность» в хорошем смысле этого слова, что делает ее понятной многими верующими. Из нее следует, что возможности Всевышнего небезграничны. Как родители не могут решить все проблемы своих детей, так и Всевышний может многое, но – увы! - не все.
Подобный взгляд на структуру божественных сил, их соподчиненность присутствуют и в Ветхом Завете. В частности, в Книге Иова читаем: «И был день, и пришли сыны Божьи, чтобы предстать перед Господом, с ними пришел и сатана» (Иов 1:6). В дальнейшем рассказывается о проверке праведности Иова сатаной, согласие на которую дал сам Господь. Однако заметное место в авраамических религиях этот взгляд не получил.
Б) Степень соответствия характера вероучения уровню развития основной массы верующих
Один из недостатков (даже отдельных мировых) вероучений – непонятность отдельных положений для основной массы верующих.
Например, в христианстве, по мнению автора, высока степень непонятности как Догмата о Святой Троице (Символ Веры), так и его многочисленных трактовок. В частности, протопресвитер Михаил Помазанский в статье «Догмат Пресвятой Троицы» пишет о двух истинах, заключенных в Догмате Святой Троицы.
«А. Бог есть един по существу, но Троичен в Лицах, или иными словами: Бог – Триединый, Триипостасный, Троица Единосущная.
Б. Ипостаси имеют личные, или ипостасные свойства: Отец не рожден. Сын рожден от Отца. Дух Святой исходит от Отца».
Конечно, людям с развитым абстрактным мышлением нетрудно понять, что при таком взгляде «Бог» – это синоним такого абстрактного понятия как «Высшая Сила». (Отсюда имена трех божественных личностей: Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух, сиречь Высшая Сила Отец, Высшая Сила Сын, Высшая Сила Святой Дух). Однако для «рядовых» верующих, вычленение однозначных смыслов из приведенного текста – задача не из легких. (Не говоря уже о том, что такая личность как Бог Святой Дух для неискушенных верующих – «загадка загадок».) Причем даже «профессиональный» священнослужитель св. Иоанн Кронштадтский не понимал, как может единый Бог сочетать три ипостаси. В книге «Моя жизнь во Христе» он пишет: «Ты спросишь, как в Боге - три Лица? Отвечаю: не понимаю – как, но знаю, что так быть должно и иначе быть не может».
В) Готовность толкователей вероучения ответить на «трудные» вопросы первоисточников
Одним из наиболее ярких примеров такой неготовности является «выпячивание» человеколюбивых заповедей в современном христианстве. Речь о «розовом христианстве» (термин был введен в оборот российским философом К. Н. Леонтьевым).
О заповеди «Не убий» (Декалог Моисея); о том, что «Бог есть любовь» (Евангелие от Иоанна) известно всем христианам. Однако немногие знают о том, что в Ветхом Завете (первоисточнике иудеев и христиан) можно найти и другие заповеди, полученные Моисеем от Всевышнего (всего их 613).
Напомню лишь некоторые из них:
«Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти» (Исх. 21 : 12);
«Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21 : 15);
«Кто злословит отца своего или мать свою, того должно предать смерти» (Исх. 21 : 17);
«Если кто застанет вора подкапывающего, и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему» (Исх. 22 : 2).
Таким образом, налицо существование «двойной морали» в лучшем смысле этих слов. Одни правила при общении с людьми, другие – с нелюдями.
К сожалению, особенность донесения «двойной морали» до верующих христианскими священниками состоит в том, что она, мягко говоря, особенно не афишируется. Следствием этого и стало появление «розового христианства» - христианского вероучения, которое, по сути, подверглось «моральной кастрации» в части противостояния нелюдям. Не удивительно, что такое лжехристианство не только наносит психологическую травму верующим, но и становится одной из основных причин неприятия истинного учения Иисуса Христа.
К числу таких «психотравмированных» верующих, по мнению автора, следует отнести и великого русского писателя Л. Н. Толстого, ставшего на закате жизни полным «непротивленцем» (речь о непротивлении злу насилием). В частности, в работе «В чем моя вера?» Толстой пишет: «Придут неприятели: немцы, турки, дикари, и, если, вы не будете воевать, они перебьют вас. Это неправда. Если бы было общество христиан, не делающих никому зла и отдающих весь излишек своего труда другим людям, никакие неприятели – ни немцы, ни турки, ни дикие – не стали бы убивать или мучить таких людей». Жаль, что Толстой не дожил до наших дней, когда еще одного «непротивленца», молодого священника, нелюдь обезглавил прямо в церкви.
