Авторы: Мартыненко О.О., Кравченко Л.А., Межонова Л.В., Лазарев И.Г.
ИНТЕГРИРОВАНННЫЕ УНИВЕРСИТЕТСКИЕ КОМПЛЕКСЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Одним из ключевых принципов устойчивого развития в любой сфере является преемственность, и система профессионального образования – не исключение. Учет и использование достижений предшествующих этапов модернизации повышает эффективность управления системой и всех проводимых преобразований. В этой связи необходимо обратить внимание на существование в национальной системе интегрированных образовательных организаций высшего образования, ведущих подготовку по разным уровням профессионального образования и, соответственно, органично встроившихся в систему подготовки кадров своих регионов.
В числе задач, поставленных ФЦПРО 2016-2020, выделяются две важнейшие – это развить «инновационную модель деятельности вуза» и «скорректировать типологию и структуру вузовской сети в целом». При этом формирование инфраструктуры, поддерживающей создание и распространение структурных и технологических инноваций в профессиональном образовании, планируется осуществлять в логической последовательности и преемственности, на основе использования структурных элементов, созданных на предыдущих этапах, продолжив курс на оптимизацию сети образовательных организаций. Создание крупных образовательных комплексов (кластеров) на базе лучших учреждений путем присоединения к ним неконкурентоспособных учреждений» – новый вектор структурной и институциональной перестройки, активно идущей в системе профессионального образования России с начала века.
В 2001 г. вышли в свет ряд документов, сформировавших нормативно-правовую основу для создания и функционирования «объединений образовательных учреждений, которые реализуют образовательные программы различных уровней», в соответствии с которыми интегрированные образовательные комплексы создавались, реорганизовывались и ликвидировались Правительством РФ по согласованию с федеральным органом управления образованием, соответствующим органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, что определило правовой механизм реализации запроса субъекта федерации и местной власти как ключевых групп заинтересованных сторон.
В целях повышения эффективности управления в системе образования, ФЦПРО на 2006-2010 гг. инициировала создание интегрированных образовательных учреждений, реализующих программы разных уровней образования, удельный вес которых планировалось увеличить с 1 % в 2005 г. до 11 % к 2010 г. Соответственно, примерно с 2007-2008 гг. слияния и поглощения в системе образования вошли в наиболее активную фазу, естественным образом придя на смену разрастанию сети.
Катализатором присоединения колледжей и техникумов к вузам стало решение о передаче СПО с федерального уровня в полномочия субъектов федерации, что обеспечило активную поддержку всех заинтересованных сторон: руководства, коллективов, региональной власти. По мнению ряда исследователей, (Л.М. Гохберга, Г.А. Китовой, Т.Е. Кузнецовой, В.А. Никитина, И.С. Павлова, Г.А. Сульдина, К.М. Щепакина, Е.С. Щербаковой), интеграция разных уровней профессионального образования дала синергетические эффекты как в части системы управления, так и в части повышения доступности, качества образования, реализации вариативных образовательных траекторий и стала ключевым фактором модернизации российского образования на данном этапе.
В ФЦПРО 2006-2010 были закреплены системные новации в типологии российских вузов путем описания принципиально новых институциональных форм «интегрированное учебное заведение» и «университетский комплекс», создаваемых, как правило, на базе ведущих университетов региона или ведущих отраслевых вузов путем объединения учебных заведений как по сетевому, так и по системному принципу с целью «наиболее рационального использования имеющихся в их распоряжении ресурсов, решения управленческих и собственно образовательных проблем».
Политика интеграции, проводимая в первое десятилетие 21 века, дала устойчивые результаты: по состоянию на начало 2015 г. 20% российских вузов и их филиалов представляют собой интегрированные университетские комплексы (далее - ИУК), в структуре подготовки которых представлены аккредитованные программы среднего профессионального образования, а системы профессионального образования регионов претерпели существенную трансформацию, что можно проследить на примере Приморского края как одного из наиболее вовлеченных в данный процесс регионов.
К 2008 г. в Приморском крае практически сравнялись численности самостоятельных и присоединенных к вузам учреждений СПО, и к настоящему времени сложилась достаточно стабильная структура подготовки по уровням профессионального образования.
«Среднее профессиональное образование становится сегодня более востребованным и мобильным», и оно должно разделять с высшей школой «ведущее место в подготовке кадров для всех отраслей экономики и социальной сферы». В контексте данной стратегической установки оценивается ситуация в Приморском крае, где объем подготовки по ВО в 1,7 раза превышает аналогичный показатель по СПО. Приведенное соотношение должно рассматриваться с учетом наличия в регионе вуза с особым статусом – Дальневосточного федерального университета, который в соответствии со своей миссией не только готовит кадры на потребности экономики региона, но и действует в глобальном образовательном пространстве. Исходя из такого понимания, стоит условно принять в расчет лишь 50% контингента студентов ВО ДВФУ, тогда доля ВО в общем контингенте обучающихся по основным профессиональным образовательным программам в регионе уменьшится и составит примерно 56 %, а общее соотношение составит 1,27, но ситуация с превышением доли ВО сохранится.
За последние пятнадцать лет 7 из 13 вузов Приморского края, присоединив в общей сложности порядка 26 учреждений СПО и НПО, в том числе, образовав на их базе новые филиалы, трансформировались в интегрированные территориально распределенные образовательные комплексы, обеспечивающие доступность и качество образования путем предоставления возможности многоуровневой подготовки по вариативным образовательным траекториям. До 2013 года, в период демографического кризиса, на фоне снижения контингента по программам ВО, интегрированные университетские комплексы Приморья динамично наращивали контингент по программам СПО. За 8 лет, с 2005 по 2013 годы, потеряв контингент ВО на 38,8 %, вузы края в совокупности увеличили контингент СПО в два раза (на 99,71%), но, тем не менее, не компенсировали общую потерю контингента в 28,9 %.
В 2013 г. в вузах Приморского края обучалось 43 % из всей численности обучающихся по программам СПО, но уже в 2014 г. доля вузовского сектора в контингенте СПО края упала до 38 %. В последние 2 года в крае общая численность контингента обучающихся по программам СПО снижалась быстрее, чем количество выпускников школ – 7 % в год против 4-5 %, причем исключительно за счет вузовского сектора СПО. При этом в «невузовском» секторе численность контингента СПО даже незначительно выросла.
Потеря контингента СПО обусловлена, в первую очередь, снижением численности выпускников школ (9, 11 классов) вследствие демографического кризиса, а также ростом доступности ВО. Так, в 2013 г. на 100 выпускников средних школ Приморского края приходилось 46 бюджетных мест на очную форму обучения по программам ВО (по совокупности КЦП в вузах Приморского края), а в 2014 г. уже 52,2. Снижение численности выпускников 11 классов школ края в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 10%, в совокупности с ростом в Приморских вузах числа бюджетных мест по программам ВО на 8,4 % только по ОФО (13,58 % с учетом всех форм обучения), формирует показатель доступности ВО для населения края в 2015 г. на уровне 63 мест по ОФО на 100 выпускников и 85,8 мест на 100 выпускников с учетом всех форм обучения.
При этом число бюджетных мест по программам СПО в последние годы снижается и в вузах, и в региональном секторе, в результате чего и без того более низкая по сравнению с высшим образованием доступность СПО для выпускников школ края снизилась с 61,08 бюджетных места на 100 выпускников 9 и 11 классов в 2011 г. до 44,4 в 2014 г. и 43,8 в 2015 г.
Снижение объемов приема и подготовки по программам СПО в настоящее время формирует определенные риски и вызовы:
– для вузов – высвобождение большого количества специализированных ресурсов (кадровых, материальных), используемых ранее только для СПО, снижает экономическую эффективность деятельности вуза по причине отсутствия доходов от этих ресурсов, требующих значительных вложений для использования в системе ВО или иной реализации;
– для населения – снижение доступности качественного профессионального образования по программам подготовки рабочих, служащих, специалистов среднего звена;
– для региона – усиление дисбаланса в структуре подготовки по уровням образования, несоответствие спроса и предложения на рынке труда, нарастание дефицита квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, рост доли незанятой молодежи;
Существенное и резкое снижение финансирования СПО из федерального бюджета также формирует серьезный вызов для регионов, бюджеты которых не в состоянии его компенсировать, что имеет место в большинстве случаев. Возникает вопрос о готовности регионов и национальной системы образования в целом ответить на эти вызовы.
В ретроспективе, проект НФПК 2011-2013 признает актуальность поддержки «стимулирования взаимодействия организаций науки, высшего образования и среднего профессионального образования…; процессов оптимизации программ профессионального образования и укрепления материально-технической базы образовательных организаций», и утверждает, что на смену политике институциональной интеграции приходит кластерная политика. Тем не менее, в ФЦПРО 2011-2015 и следующей за ней ФЦПРО 2016-2020 утвержденные Концепции развития не используют понятия «университетский комплекс», «интегрированное учебное заведение», «интеграция» – применительно к образовательным программам и организациям. В марте 2014 г. документы, определяющие и регламентирующие деятельность ИУК, вообще утратили свою силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2014 г. №245.
Несмотря на отсутствие должного внимания к исследуемым проблемам, о чем свидетельствуют приведенные выше сведения, стратегия развития СПО страны вполне конкретно определена Комплексом мер на 2015-2020 гг. Знаменательным следует считать появление в данном документе раздела II, содержащего меры, направленные на консолидацию ресурсов бизнеса, государства и сферы образования, значимой частью которой являются ИУК.
Действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. №273-ФЗ (ст.23 п.4) предоставляет возможность образовательным организациям высшего образования реализовывать образовательные программы всех определенных этим законом уровней образования, типов и видов, а также их разные сочетания, что по существу можно рассматривать как законодательное закрепление выработанных на предыдущих этапах развития методологических подходов и лучших практик. Вместе с тем, закон дает дополнительные возможности, пока недостаточно используемые в системе профессионального образования.
Например, сетевую форму организации образовательных программ (ст.13 п.1, ст.15) следует рассматривать как ключевой механизм ресурсного обмена в формируемых отраслевых и образовательных кластерах. Использование для развития систем профессионального образования регионов ресурсов вузов, высвобождающихся вследствие снижения объема федерального заказа на подготовку по программам СПО, могло бы содействовать решению «ряда проблем, без преодоления которых будет серьезным образом затруднено инновационное развитие системы профессионального образования», таких как:
- несовершенство учебно-материальной базы,
- кадрового состава;
- механизмов взаимодействия с практическим сектором и рынком труда.
Таким образом, целесообразно рассматривать объективно существующие и достаточно заметные в ландшафте ВО России ИУК как «узлы» для формирования кластерных структур, консолидирующих ресурсы образовательных организаций разных уровней профессионального образования, предприятий – заказчиков подготовки и власти регионов.
Видение руководителями вузов сегодняшней ситуации и дальнейших перспектив ИУК отражено в результатах исследования, проведенного авторами в декабре 2014 года в соответствии с планом работы Совета ректоров вузов Приморского края. Выявлено, что более половины руководителей уверены в способности вузов обеспечить существенно более высокое качество подготовки по программам СПО по сравнению с региональными колледжами за счет более сильной учебно-материальной базы, качественных преподавательских кадров, более развитой системы взаимодействия с работодателями и поддержки трудоустройства. При этом роль СПО в развитии вуза они видят в поставке качественных абитуриентов программ ВО, вкладе в финансовую устойчивость.
Несмотря на то, что 85,7 % (6 из 7 государственных) вузов края фактически представляют собой ИУК и ведут подготовку по разным уровням профессионального образования, каждый второй из опрошенных руководителей не выразил уверенность, что такая модель целесообразна, и не определил ее роль как достаточно весомую в стратегии развития своего вуза. В то же время, другая половина руководителей придерживается противоположного мнения, положительно оценивая дальнейшие перспективы развития многоуровневой подготовки, поскольку, с их точки зрения, инфраструктура ИУК позволяет обеспечить устойчивое развитие вуза, снизить зависимость от внешних условий и создает предпосылки для решения актуальных задач образовательной политики государства, таких как:
– модернизация образовательных программ, технологий и содержания образовательного процесса на всех уровнях профессионального образования через внедрение новых вариативных образовательных программ на основе индивидуализации образовательных траекторий с учетом личностных свойств, интересов и потребностей обучающегося»;
– создание «инфраструктуры, обеспечивающей доступность образования независимо от места проживания обучающихся, логично продолжающие ранее начатое развитие инфраструктуры»;
– обеспечение реализации «индивидуальных траекторий обучающихся и их участия в территориально-распределенных сетевых образовательных программах»;
– необходимость добиться устойчивого процесса непрерывного образования как важнейшей составляющей образования российских граждан в течение всей жизни.
По-нашему мнению, в настоящее время наиболее заинтересованной стороной в интеграции ресурсов университетских комплексов для решения задач кадрового развития являются регионы, власти которых должны стать основными заказчиками и инициаторами формирования и развития новых механизмов межуровневой интеграции в системе профессионального образования.
На очередном этапе развития системы профессионального образования страны, в рамках мероприятия ФЦПРО 2016-2020 по «формированию новой структуры организаций высшего образования» (в том числе, через разработку и реализацию новых моделей вузов (опорных вузов региональных экономических систем, вузов массовой подготовки для социальной сферы и сферы сервиса и вузов прикладного и технического бакалавриата), модернизацию региональных сетей подготовки кадров, оказание поддержки процессам модернизации программ развития образовательных организаций), – требуется обратить внимание на ИУК с целью использования накопленного ими потенциала как ресурса для решения поставленных задач. Модель ИУК не противоречит кластерной модели, более того, она может быть органично встроена в кластеры, существенно повышая их эффективность посредством минимизации барьеров внутри кластерного взаимодействия разных уровней профессионального образования.
Сегодня в огромном разнообразии российских вузов по структурным формам, миссиям, целевым рынкам, продуктам и услугам, интегрированные университетские комплексы, сформировавшие и развившие многоуровневую структуру подготовки, не позиционированы в контексте общей стратегии развития системы образования страны ни на уровне программных документов, ни на уровне системы показателей эффективности образовательных организаций, не учитывающей роль вуза в системе профессионального образования региона в целом. Соответственно, роль ИУК в развитии национальной системы образования должна быть определена не только их руководством, но и государством, которое продолжает оставаться в России главным заказчиком и основной движущей силой изменений.
