Евросоюз пересматривает свои оценки вузов. До недавнего времени мировой рейтинг вузов в основном определялся наличием Нобелевских лауреатов (ARWU) или обладателей медалей Филдса (для математиков), а также публикациями в самых престижных журналах Science и Nature, что в общемировом контексте давал весьма скромные оценки российским вузам. Однако ARWU десятилетиями присуждал высокий рейтинг одному Европейскому вузу только за то, что в этом вузе в 1930 (!) году стажировался будущий лауреат Нобелевской премии. Рейтинг QS, наверное более объективный, но и он подвергается в Европейской печати резкой критике- если в случайном порядке профессору из Бразилии предлагают оценить Московский областной университет, и на это дают 2 недели, то вряд ли оценка Бразильского профессора будет иметь какое-либо значение кроме его личного восприятия России. Академический рейтинг 2013 года, или как его еще называют Еврорейтинг, применил сетевой подход и учел недостатки прошлых лет. Этот рейтинг в 2013 году ввел дополнительные параметры, которые не случайно называют Европейскими: роль университета в регионе, мониторинг научного и учебного процесса, использование современных технологий, информатизация учебного процесса и ряд других. В итоге оценки российских вузов в мировом контексте кардинально изменились. В результате анализа данных по 2678 ведущим мировым вузам, в число лидеров попал целый ряд российских университетов, лучшим из которых стал МГУ. Еврорейтинг-2014 ввел еще один важный параметр- отношение с работодателями. Этот параметр является важным и подчеркивает востребованность университета в глазах работодателей.
Совсем недавно более 80% Европейских работодателей при найме на работу пользовались авторитетными рейтингами вузов- такими как Шанхайский или QS. А почему бы и нет? Такая политика резко сокращала время поиска будущих сотрудников, а выпускники Оксфорда и Кеймбриджа расхватывались с той же быстротой как скажем выпускники Гарварда или МИТ. Но вот наступили времена кризиса… И случилось непредсказуемое- в Европе, по статистике, менее 20% работодателей смотрят на рейтинг, а около 80% считают, что всем известный критерий (состоит из 4-х главных положений) уже устарел и весь классический рейтинг должен быть пересмотрен.
Говорит президент концерна Сименс (Германия) Джо Кейсер: «Меня совершенно не интересует сколько Нобелевских лауреатов работали 50 лет тому назад в Университете (а это основа Шанхайского рейтинга). Мне необходимо быть уверенным, что выпускник университета быстро адаптируется к производственной, динамичной и меняющейся обстановке, быстро обучается а потом обучает других.» Этот взгляд отражает мнение большинство работодателей, успешно переживших недавний экономический кризис. Действительно, в 2014 году европейских работодателей при приеме на работу будущих сотрудников, меньше интересует количество публикаций профессоров и доцентов университета, чем участие студентов в специальных программах, предлагаемых университетом и направленных на сотрудничество с производством. Эти программы составляют так называемый Extra Curicullum. Совершенно скандальным звучит мнение некоторых европейских работодателей, которые пытаются доказать, что они предпочитают выпускников средних школ выпускникам тех ВУЗОв, в которых нет программ Extra Curriculum. Так что же это за специальные программы, которые открывают двери самых престижных Европейских компаний? Европейские компании хотят чтобы сегодня студентам не только читали бы дополнительные курсы те, кто имеет опыт работы на производстве, но чтобы студенты так же участвовали в производственных (совместно с университетами) проектах. Такие совместные программы (например, ODI-Open Disruptive Innovation), настолько важны, что Евросоюз выделило на их поддержку несколько миллиардов евро. Большие финансирования совместных программ (университет-производство) идет и на национальном уровне в странах Евросоюза.
Итак, нынешний работодатель хочет видеть будущего сотрудника выпускником ВУЗа, образованным человеком которому хорошо объяснили, что такое послекризисное, диверсифицированное и динамичное производство, который принимет активное участие в выработке стратегии компании, который быстро вольется в производственный процесс, имея отличные качества работы в коллективе.
И если поставить в рейтинг ВУЗов как основной критерий мнение работодателей а не количество напечатанных статей университета (что в принципе тоже важно), результаты такого рейтинга окажутся более чем неожиданными! Многие Европейские университеты поднялись с низших мест на более высокие. Как здесь не вспомнить пословицу «Любят одних но предпочитают жениться на других!». Недавно проведенный Европейский рейтинг дал воистину удивительный результат- многие Европейские работодатели любят выпускников лучших Европейских университетов, но предпочитают брать на работу тех кто закончил менее престижное заведение, но прошел серьезный курс Extra Curriculum.
Применив этот критерий к РФ, получился такой результат: такие ВУЗы как МИФИ, МФТИ, Томский политех, политех Санкт-Петербурга и др. заняли высшие места в рейтинге. Получается, что выпускники этих ВУЗОв вполне удовлетворяют современным требованиям работодателей. Вот что говорит директор Института Макса Планка Мартин Стратманн: «В нашем Институте работают многие выпускники из России. Особенно много выпускников из МФТИ. Эти ребята отлично себя зарекомендовали и даже несмотря на языковый барьер и другие первоначальные трудности, быстро нашли язык с нашими сотрудниками и умело работают в команде. А это высоко ценится».
Европейский опыт показывает, что, вероятно, и в других странах, классические критерии должны быть дополнены реальным требованием работодателей к выпускникам, даже несмотря на то, что результаты рейтинга окажутся довольно неожиданными, но несомненно гораздо более востребованными.
Источник: Европейская научно-промышленная палата
